La Corte de Distrito de los Estados Unidos en Washington, D.C. escuchará argumentos en una demanda que cuestiona a la FEC por no regular debidamente a la Comisión de los Debates Presidenciales. La corte estableció la fecha de la audiencia para el miércoles 7 de enero, 2017, tan sólo dos semanas antes de que el próximo presidente tome oficina.
“Nivelando el Terreno de Juego” (Level the Playing Field - LPF) y su Director, Peter Ackerman, presentaron la denuncia en junio de 2015. La demanda argumenta que la Comisión y sus directores han violado la ley federal electoral que requiere que los patrocinadores del debate sean “no partidarios” y utilizen “criterios objetivos” para determinar los candidatos que estarán presentes en el podio.
“Estamos muy agradecidos que la corte escuchará nuestros argumentos y esperamos con ansia la audiencia de enero,” dijo Alexandra A.E. Shapiro, principal abogada de los demandantes.
LPF presentó una extensa evidencia que demuestra que la Comisión de los Debates Presidenciales (CPD) no es realmente no-partidista, sino que promueve a los candidatos de los partidos Demócrata y Republicano, mientras que excluye a todos los otros partidos del debate. Actualmente, los criterios de la Comisión para participar que un candidato califique a los debates son (1) estar calificado para ser Presidente, (2) estar presente en la boleta electoral en suficientes estados para que matemáticamente tenga la posibilidad de ser electo por mayoría electoral, y (3) tener un promedio de 15% en 5 encuestas que la CPD elija.
Los demandantes argumentan que el último criterio es uno que únicamente los Partidos Demócrata y Republicano pueden obtener, y con ello, la Comisión está excluyendo de manera ilegal a los Terceros Partidos y a los candidatos independientes del debate. La Comisión de Debates es dirigida por dos anteriores líderes de los principales partidos políticos, incluyendo al anterior Presidente del Partido Republicano.
“La CPD es una organización partidista diseñada para asegurar que cada cuatro años ningún candidato que no esté alineado con los principales partidos tenga la capacidad de competir por la presidencia, y si no puedes acceder a los debates, no tienes posibilidad de ganar. Esta es la razón por la que ciudadanos capaces no intentan contender por la presidencia como candidatos independientes,” el demandante Peter Ackerman le comentó a IVN.
Otras organizaciones han dado su apoyo a la demanda, incluyendo Independent Voter Project (co-autor de IVN.us), FairVote, y Better for America. En su amicus brief, IVP escribió:
“Viéndolo de manera simple, los dos grandes partidos tienen un completo control sobre el inicio y las más importantes etapas del proceso político, incluyendo las elecciones primarias y los debates presidenciales. A menos que esta Corte esté dispuesta a considerar las consecuencias de permitir que la CPD controle el discurso público, nos arriesgamos a perder para siempre nuestro derecho no-partidista a una democracia representativa.” - IVP Amicus Brief
Un juez federal rechazó una demanda similar que fue presentada en agosto por el Gov. Gary Johnson, la Dra. Jill Stein, los Partidos Libertario y Verde, así como varias organizaciones afiliadas. Sin embargo, la decisión de la Corte de Distrito de D.C. de escuchar argumentos en la demanda mantendrá la conversación incluso cuando la elección presidencial ya haya finalizado.
Photo Credit: DenisFilm / shutterstock.com