> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://ivn.us/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Tres candidatos estatales respaldan a los votantes independientes frente a los operadores de los partidos - URL: https://ivn.us/hide/tres-candidatos-estatales-respaldan-a-los-votantes-independientes-frente-a-los-operadores-de-los-partidos/ - Published: 2026-10-21T22:44:24.000Z - Updated: 2026-10-21T22:44:24.000Z - Description: Una campaña respaldada por líderes demócratas y republicanos busca derogar la primaria no partidista y dejar fuera a los independientes. Pero tres candidatos estatales rompen filas con ambos partidos principales para defender el derecho al voto de los 5.3 millones de californianos sin partido. - Author: IVN Editorial Board - Tags: Español, #hide Proteger el derecho al voto no debería depender de qué partido esté en el poder ni de qué grupos internos se estén organizando en su contra. En California, una campaña coordinada está poniendo a prueba ese principio, y tres candidatos a cargos estatales se han negado a seguir la línea de sus propios partidos. El consultor político demócrata Steve Maviglio presentó en 2026 la campaña llamada[ "Undo the Top Two"](https://ivn.us/undo-the-top-two-crossed-out-all-voters-may-vote/) ("Deshacer el Top Two"). Su objetivo es derogar el sistema de primarias no partidistas "top-two" —en el que los dos candidatos con más votos avanzan a la elección general, sin importar su partido— sistema que los votantes de California adoptaron en 2010, y devolver al estado a las primarias partidistas cerradas, donde solo los miembros registrados de un partido deciden quién avanza a noviembre. La iniciativa de derogación es reveladora, sobre todo si se observa quiénes la respaldan:[ el expresidente del Partido Republicano de California, Ron Nehring, y el presidente de Reform California, Carl DeMaio](https://ivn.us/more-choice-california-launches-to-defend-nonpartisan-primary-as-democratic-and-republican-operatives-quietly-join-forces-to-repeal-it-2026-05-13/), aparecen junto a la presidenta de la Federación Laboral de California (California Federation of Labor Unions), Lorena Gonzalez, y el presidente del Partido Demócrata de California, Rusty Hicks. Son figuras que pasan la mayor parte de sus carreras atacándose entre sí. Pero cuando se trata de mantener a los votantes independientes fuera de las elecciones primarias, están de acuerdo. Ese acuerdo se da a costa de[ más de 5.3 millones de californianos registrados como No Party Preference](https://www.sos.ca.gov/elections/report-registration/60day-general-2026?ref=ivn.us) (sin preferencia partidista). Estos votantes pagan las elecciones primarias como contribuyentes. Con la derogación, quedarían excluidos de la primera ronda de las elecciones que ayudan a financiar, a menos que se afilien a un partido al que no quieren pertenecer. Llamémoslo por su nombre. Se trata de un esfuerzo de supresión del voto disfrazado de reforma partidista. Quienes lo impulsan desde adentro no buscan mejorar la democracia. La democracia, por definición, se trata de las personas. Lo que quieren es menos independientes en las urnas y menos competencia para las facciones que representan dentro de sus partidos. Frente a ese impulso bipartidista, tres candidatos estatales han roto filas. La tesorera estatal Fiona Ma, demócrata que se postula para vicegobernadora. El supervisor del condado de Orange, Don Wagner, republicano que desafía a la actual secretaria de Estado, Shirley Weber. Y el senador estatal Ben Allen, de Santa Mónica, demócrata que se postula para comisionado de seguros. Estos candidatos pueden ubicarse en distintos puntos del espectro político e ideológico, pero cada uno cree que los votantes independientes merecen tener la misma voz en las elecciones que pagan. ## Fiona Ma Contienda: Demócrata, tesorera del estado de California, candidata a vicegobernadora. Independientes en su electorado: como candidata estatal, Ma responde ante los 5.3 millones de californianos registrados como No Party Preference, alrededor del 23% de los votantes registrados. Por qué es no partidista: Ma es una demócrata que antepone el acceso de los independientes a la dirigencia de su propio partido, que está ayudando a encabezar la derogación. Empecemos por Fiona Ma. Cuando el Independent Voter Project (Proyecto del Votante Independiente) encuestó a los candidatos sobre si apoyan el derecho de los votantes independientes a participar en las primarias, Ma respondió con un simple sí, aun cuando los líderes de su propio partido se organizaban para quitarles ese derecho. Su postura consta públicamente en la[ encuesta a candidatos del Independent Voter Project](https://ivn.us/undo-the-top-two-california-candidates-weigh-in-and-the-responses-might-surprise-you/). ## Don Wagner Contienda: Republicano, supervisor del condado de Orange, desafía a la actual secretaria de Estado, Shirley Weber. Independientes en su electorado: a nivel estatal, 5.3 millones de votantes No Party Preference, alrededor del 23% de los votantes registrados. Por qué es no partidista: Wagner es un republicano que rompe con los operadores republicanos detrás de la derogación, mientras que su oponente demócrata devolvería la decisión a los partidos. La ruptura de Don Wagner es igual de contundente, y viene del otro lado del pasillo. El supervisor del condado de Orange es republicano y fue elegido presidente de la junta por una mayoría demócrata. Aunque algunas de las voces más ruidosas detrás de la campaña de derogación son republicanas,[ Wagner no se ha unido a ellas](https://ivn.us/undo-the-top-two-california-candidates-weigh-in-and-the-responses-might-surprise-you/). Está desafiando a la secretaria de Estado Shirley Weber, opositora de las primarias no partidistas y de los derechos de los votantes independientes. ## Ben Allen Contienda: Demócrata, senador estatal de Santa Mónica, candidato a comisionado de seguros. Independientes en su electorado: a nivel estatal, 5.3 millones de votantes No Party Preference, alrededor del 23% de los votantes registrados. Por qué es no partidista: Allen es un demócrata que defiende la primaria no partidista frente a una derogación respaldada por el presidente de su propio partido. Allen ha defendido la primaria no partidista frente a la derogación que se gesta dentro de su propio partido. El presidente del partido,[ Rusty Hicks, figura entre los patrocinadores](https://ivn.us/cadem-chair-supports-repealing-top-two-heres-what-hes-not-telling-voters/) de "Undo the Top Two". Allen no lo acompaña. Ha decidido ponerse del lado de los votantes quienes son los que financian estas elecciones y no de los operadores que quieren más control sobre sus resultados. --- Con los tres juntos, surge un patrón que debería hacer reflexionar a la campaña de derogación. Dos demócratas y un republicano, candidatos que a menudo discrepan, están de acuerdo cuando se trata del derecho al voto. Eso importa porque la oposición a los derechos de los votantes independientes no es partidista. Republicanos y demócratas se sumaron para quitarles la primaria a los independientes, y ahora republicanos y demócratas se niegan a permitirlo. Esta pelea no pasa entre los dos grandes partidos políticos. Pasa entre quienes quieren que participen más votantes y quienes quieren que participen menos. Ma, Wagner y Allen ya decidieron de qué lado de esa pelea están. Para los 5.3 millones de californianos registrados sin preferencia partidista, la decisión de estos candidatos es clara: que los votantes que pagan las primarias tengan el mismo derecho al voto que todos los demás. La misma división atraviesa la Asamblea, donde la pelea por los derechos de los votantes independientes ha pasado de las encuestas de campaña al texto mismo de la Constitución estatal. La asambleísta demócrata Stephanie Nguyen presentó la ACA 24, una enmienda constitucional del "Derecho al Voto" ("Right to Vote"), acompañada por[ otros trece asambleístas demócratas](https://ivn.us/a-dozen-california-democrats-defend-independent-voters-against-a-party-driven-effort-to-undo-the-top-two-nonpartisan-primary/), entre ellos los coautores principales Anamarie Ávila Farías, de Martinez; Lori Wilson, de Suisun City; David Alvarez, de San Diego; y Blanca Rubio, de Baldwin Park; y los coautores Blanca Pacheco, de Downey; Lisa Calderón, de Whittier; Alex Lee, de San José; Corey Jackson, de Moreno Valley; Patrick Ahrens, de Santa Clara; Jasmeet Bains, de Delano; Mike Gipson, de Carson; José Luis Solache, de Lynwood; y Tina McKinnor, de Inglewood. La enmienda establece un principio sencillo: *el derecho al voto proviene de la ciudadanía, no de la afiliación partidista.* Si se aprueba la ACA 24, los votantes independientes conservarían su lugar en la boleta de las primarias pase lo que pase con el sistema top-two. La campaña de derogación podría ganar en las urnas y aun así toparse con un muro constitucional que protege a más de 5.3 millones de californianos que han elegido no tener afiliación partidista. ## Stephanie Nguyen Contienda: Demócrata, Distrito 10 de la Asamblea (Elk Grove y el sur del condado de Sacramento); autora principal de la ACA 24\. Independientes en el distrito: 71,019 votantes No Party Preference de 292,974 registrados, alrededor del 24%. Por qué es no partidista: Nguyen redactó la enmienda para vincular el derecho al voto con la ciudadanía y no con la pertenencia a un partido político, lo que protege a los independientes sin importar qué sistema de primarias sobreviva. ## Mike Gipson Contienda: Demócrata, Distrito 65 de la Asamblea (Carson y el South Bay); coautor de la ACA 24\. Independientes en el distrito: 65,025 votantes No Party Preference de 277,808 registrados, alrededor del 23%. Por qué es no partidista: un demócrata en un escaño demócrata seguro que respalda el derecho de los independientes a votar en la primera ronda, no solo el de los miembros de su propio partido. ## José Luis Solache Contienda: Demócrata, Distrito 62 de la Asamblea (Lynwood y el sureste del condado de Los Ángeles); coautor de la ACA 24\. Independientes en el distrito: 57,456 votantes No Party Preference de 251,321 registrados, alrededor del 23%. Por qué es no partidista: otro demócrata que elige el acceso de los votantes por encima del control partidista sobre quién llega a la boleta de noviembre. ## Tina McKinnor Contienda: Demócrata, Distrito 61 de la Asamblea (Inglewood y Hawthorne); coautora de la ACA 24\. Independientes en el distrito: 63,705 votantes No Party Preference de 289,865 registrados, alrededor del 22%. Por qué es no partidista: una demócrata que defiende el lugar de los independientes en la boleta de las primarias en un distrito que ya es dominado por su partido. Esa protección importa precisamente porque el sistema top-two está bajo ataque. "Undo the Top Two" pretende derribar la estructura que hoy permite a todo votante registrado participar en la primera ronda. La ACA 24 responde a esa amenaza de manera más fundamental. No defiende un diseño particular de primarias. Defiende el acceso de los votantes a la boleta, y lo consagra en el documento que ninguna campaña de iniciativa puede anular a la ligera. La defensa de los votantes independientes no se limita a la bancada demócrata. Asambleístas republicanos también han respaldado el derecho de los independientes a votar en las elecciones primarias, lo que nos recuerda que esta cuestión no se divide por líneas partidistas. ## Josh Hoover Contienda: Republicano, Distrito 7 de la Asamblea (Folsom, Citrus Heights y el corredor del río American). Independientes en el distrito: 64,097 votantes No Party Preference de 299,480 registrados, alrededor del 21%. Por qué es no partidista: Hoover ganó su escaño en 2022 al[ derrotar al titular demócrata Ken Cooley](https://ivn.us/josh-hoover-keeps-winning-where-democrats-have-the-edge-can-he-do-it-again/) bajo las reglas del top-two que la campaña de derogación quiere eliminar, y sigue ganando en un distrito de tendencia demócrata gracias al apoyo de los independientes. Su caso demuestra que una primaria no partidista puede desbancar a un titular de cualquier partido cuando los votantes pueden elegir entre todos los candidatos. ## Greg Wallis Contienda: Republicano, Distrito 47 de la Asamblea (el valle de Coachella y las comunidades del desierto), uno de los escaños más reñidos del estado. Independientes en el distrito: 65,315 votantes No Party Preference de 334,683 registrados, alrededor del 20%. Por qué es no partidista: Wallis ocupa un[ verdadero escaño bisagra donde los votantes independientes deciden el resultado](https://ivn.us/neither-party-owns-this-seat-independent-voters-control-california-desert-battleground-2026-01-28/), y los ha respaldado para mantener la primera ronda abierta a todos los votantes. Dando un paso atrás, la forma de la coalición resulta difícil de ignorar. Los demócratas están redactando una enmienda constitucional, los republicanos respaldan el derecho de los independientes a votar en las primarias y candidatos estatales de ambos partidos se niegan a seguir a los grupos internos que se organizan en contra de esos votantes. Entre quienes intentan quitarles la primaria a los independientes figuran un expresidente del Partido Republicano y el actual presidente del Partido Demócrata. Entre sus defensores hay demócratas y republicanos en la Asamblea y en la boleta estatal. No es una contienda entre partidos. Es una contienda sobre si los votantes que financian estas elecciones pueden participar. El daño de la derogación no se reparte por igual, y es ahí donde el argumento de la supresión del voto pasa de la retórica a la evidencia. Como informó IVN en[ "California Latinos Showed Up. Now Party Insiders Want To Shut Them Out"](https://ivn.us/california-latinos-showed-up-now-party-insiders-want-to-shut-them-out/) ("Los latinos de California acudieron a votar. Ahora los grupos internos de los partidos quieren dejarlos fuera"), el número de latinos registrándose No Party Preference en el estado continúa en aumento, alejándose de las etiquetas partidistas que antes definían su política. Están construyendo poder independiente justo cuando la campaña "Undo the Top Two" quiere cerrar la primaria a cualquiera que no pertenezca a un partido. La derogación golpearía con más fuerza a los votantes que recientemente reclamaron su lugar en las urnas. Eso es lo que hace que la acusación de supresión del voto sea concreta y no abstracta, el bloque de independientes latinos que ha decidido registrarse fuera de ambos partidos. Con la derogación, esa decisión tendría un castigo: no votar en la primera ronda a menos que se afilien a un partido al que ya decidieron no unirse. Una campaña que despoja del derecho al voto al segmento del electorado que más rápido crece, y lo hace justo cuando ese segmento gana influencia, no está reformando nada. Está reduciendo el electorado. Contra ese esfuerzo se alza una coalición anterior a él. El Independent Voter Project fue coautor de la[ Ley de Primarias Top Two de 2010](https://ivn.us/how-californias-top-two-nonpartisan-primary-transformed-the-legislature/) (Top Two Primaries Act) y ayudó a aprobar la misma medida que la campaña de derogación ahora quiere deshacer. A él se ha sumado[ More Choice California](https://getmorechoice.org/?ref=ivn.us), una coalición organizada para defender la primaria no partidista y mantener en la primera ronda a todo votante registrado, sea o no miembro de un partido. Su argumento se basa en el mismo principio que los tres candidatos estatales han defendido en sus propias contiendas. La idea principal no cambia. Fiona Ma, Don Wagner y Ben Allen vienen de partidos distintos y de distintos rincones de la boleta. Los votantes latinos más perjudicados por la derogación no pertenecen a ningún partido. Lo que los une no es la ideología. Es una pregunta sencilla que los grupos internos preferirían no responder: quién puede votar y quién queda excluido. La misma pregunta que impulsa la pelea en California se plantea a tres mil millas de distancia, con reglas aún más duras. California al menos permite que los independientes participen en la primaria. Nueva York no. El estado celebra primarias partidistas cerradas y excluye por completo a más de tres millones de votantes registrados sin partido. Estas elecciones suelen decidir quién ocupará el cargo en la elección general; se realizan en edificios públicos, con máquinas públicas y dinero público, y a los votantes que ayudan a pagarlas se les cierra la puerta. Quienes encabezan la impugnación saben servir al público, no a un partido político. A través de su trabajo legal[ "Right to Vote NY"](https://ivn.us/the-voting-rights-case-that-could-turn-both-parties-against-the-supreme-court/) ("Derecho al Voto NY"), el Independent Voter Project ha respaldado un[ esfuerzo encabezado por veteranos militares](https://ivn.us/veteran-leader-calls-ca-primary-repeal-effort-a-shameful-return-to-partisan-segregation/), entre ellos Paul Rieckhoff y Kristen Rouse, quienes juraron defender la Constitución y, al volver a casa, descubrieron que no podían emitir un voto significativo en sus propias primarias a menos que primero se afiliaran a un partido. Están llevando el asunto a los tribunales y a la plaza pública, y preguntan si el derecho al voto emana de la ciudadanía o de la pertenencia a una organización política privada. Una pelea similar llegó a los tribunales en un estado republicano. En Florida, el Independent Voter Project se unió a Open Primaries y al Forward Party de Andrew Yang en[ un escrito de amicus curiae que insta a la Corte Suprema de EE. UU. a admitir una impugnación contra las primarias cerradas de ese estado](https://ivn.us/forward-party-joins-petition-scotus-against-state-florida-2025-09-16/), donde más de 3.4 millones de votantes registrados sin partido quedan excluidos de elecciones financiadas por los contribuyentes. El demandante, el abogado jubilado Michael Polelle, plantea la misma pregunta que se hace en California y Nueva York: si el derecho a votar en una elección pública proviene de la ciudadanía o de la afiliación partidista. Los republicanos gobiernan Florida, los demócratas gobiernan Nueva York, y en ambos lugares los independientes quedan excluidos. El principio no cambia según el partido en el poder. Si se comparan estos estados lado a lado, la geografía deja de importar. En California, grupos internos de ambos partidos quieren dejar a los independientes fuera de la primera ronda. En Nueva York, ya lo lograron. Lo que conecta a ambos no es el partido ni la región. Todo se reduce a un principio: si los votantes que rechazan una etiqueta partidista siguen teniendo voz sobre quién llega a la boleta de noviembre. Los candidatos de California que defienden ese principio y los veteranos de Nueva York que luchan por él enfrentan el mismo problema desde costas opuestas. De hecho, a nivel nacional, este es un caso de derechos electorales que solo la Corte Suprema de Estados Unidos puede decidir:[ El Pueblo contra los Partidos](https://ivn.us/the-voting-rights-case-that-could-turn-both-parties-against-the-supreme-court/) (The People v. The Parties).